Nuit des bonnes résolutions

Je ne me retrouve pas dans la lecture catastrophiste que certains font du congrès de Reims, dont les gagnants seraient Sarkozy et Bayrou.

Bien sûr, le congrès arrive à un moment où l'on aurait aimé une parole forte du principal parti d'opposition, sur l'analyse de la crise financière et pour dénoncer les gesticulations de Nicolas Sarkozy cherchant à s'exonérer de ses responsabilités dans la faillite des idées libérales. Au moins cette crise a-t-elle rendu toute son actualité aux idées socialistes et de gauche, présentées hier comme ringardes et dépassées, parfois même par certains des nôtres.

Pour l'avoir vécu de l'intérieur, je peux témoigner que le congrès de Reims est l'un des plus politiques qu'il m'ait été donné de vivre, où orateurs et délégués de motions ont été au bout du débat, sur l'essentiel : les valeurs fondamentales, les priorités d'action, le système d'alliances, la nature du parti ! Les enjeux de pouvoir n'en étaient pas absents, mais les idées ne traversent pas les salles sans qu'elles soient portées par des hommes et des femmes capables d'en convaincre les autres.

Ayant participé à la fameuse commission des résolutions qui a travaillé dans la nuit du samedi au dimanche pour essayer de trouver une majorité au PS, je veux rétablir quelques vérités. Je confirme tout d'abord que Ségolène Royal n'est pas parvenue à réunir une majorité autour de son projet, jugé trop flou (par exemple sur les salaires, ou sur la cohérence générale) et dangereux sur la stratégie politique d'alliances. Une bonne partie des échanges a été consacrée à cette fameuse éventualité d'un accord national avec le MODEM, dont la perspective changerait le contenu de notre projet et notre capacité à rassembler toute la gauche. Il a également été question de la nature de l'engagement militant au parti socialiste, et de sa transformation inévitable en parti de supporters si l'on permet à des sympathisants d'adhérer à faible coût pour y soutenir la personne de leur choix. Bref, deux visions cohérentes se sont opposées, sans l'ombre d'une ambiguité. J'ai d'ailleurs eu le sentiment, largement partagé, que Ségolène Royal savait déjà qu'elle n'aurait pas de majorité, et qu'elle a un peu mis en scène son isolement, avec un discours très offensif l'après-midi, et une sortie de commission des résolutions très théâtrale, dont les journalistes avait été prévenus. Elle s'adressait déjà aux militants, en prenant à témoin l'opinion. C'est de bonne guerre, même si je suis toujours gêné d'entendre des socialistes qui doivent tant à leur parti le vouer aux gémonies.

Autre précision importante à connaître : si une majorité alternative n'a pas été officialisée au sortir de la commission des résolutions, un rassemblement entre les motions A (Delanoë), D (Aubry) et C (Hamon) s'est clairement esquissé. Un texte commun a d'ailleurs été établi entre les 3 motions, qui montre les convergences sur les points essentiels. L'accord a achoppé sur le choix d'un candidat unique. Pour ne pas fragiliser cet équilibre politique, Bertrand Delanoë a refusé que ce soit Benoît Hamon qui le porte, tout comme ce dernier a refusé que ce soit quelqu'un de la motion A, comme Harlem Désir. Chacun a donc pris ses responsabilités, et Benoît Hamon, en accord avec Henri Emmanuelli, a cru bon de maintenir sa candidature, malgré les ouvertures dans sa direction de Martine Aubry. Je veux souligner l'attitude exemplaire de Martine Aubry, qui depuis des mois et jusqu'au bout, n'a jamais évoqué sa candidature, au grand désespoir de certains de ses soutiens, pour ne pas que les questions de personnes fassent obstacle au rassemblement des idées. Elle n'en est arrivée là que le dimanche matin, voyant que Bertrand Delanoë renonçait à présenter la sienne, et sachant que par sa position centrale, entre les motions C et A, elle détenait la clé du scrutin.

Il faut également saluer l'attitude de Bertrand Delanoë, qui a finalement choisi de s'engager massivement derrière Martine Aubry, pour défendre la conception du parti et des alliances qu'ils ont en commun, et pour demain constituer une majorité dans le parti. Benoît Hamon a d'ores-et-déjà annoncé qu'il en ferait autant s'il n'est pas devant Martine, compte tenu de leurs convergences évidentes.

Compliqué tout çà ? Finalement, la situation s'est éclaircie de manière considérable depuis le vote des militants et le congrès de Reims. Deux lignes politiques s'opposent, l'une, portée par Martine Aubry, majoritaire, qui veut la rénovation du PS. L'autre, défendue par Ségolène Royal, minoritaire, qui recherche la transformation du PS. Parti socialiste contre parti démocrate ; parti d'union de la gauche contre parti de centre gauche ; parti de militants contre parti d'adhérents. Rarement les choix auront été aussi clairs et cruciaux.

Cette vision plus politique est sans doute moins simple à raconter que les histoires à dormir debout d'un "front TSS" ("Tout Sauf Ségolène"), qui ne correspondent pas à la réalité, ou alors le conte de fées des modernes contre les archaïques. Le parti est en mouvement, et le congrès de Reims accouchera quoi qu'il arrive d'un réel changement. Reste à savoir si les militants confirment, et dans quelle proportion, l'ancrage à gauche du parti et sa nature militante. Réponse jeudi et vendredi soir.